גזר דין בתיק ת"פ 4034-08-12

הנאשם הורשע על פי הודאתו בשתי עבירות של פריצה לרכב, וכן עבירות של חבלה במזיד מרכב, גניבת רכב, נהיגה ללא רשיון נהיגה וללא ביטוח.

מכתב האישום המתוקן עולה, כי ביום 27.7.12, בסמוך לשעה 16:15, התפרץ הנאשם לרכב חונה באשדוד, בכך ששבר צילינדר בדלת הקדמית ימנית, סדק את השמשה ופתח את דלת הרכב בכוונה לבצע גניבה.

על פי האישום השני, ביום  15.7.12, בסמוך לשעה 22:00, התפרץ הנאשם לרכב חונה בבאר שבע, בכך שהכניס את ידו פנימה, פתח את הדלת האחורית ולאחר מכן את הדלת הקדמית, ונכנס לרכב בכוונה לבצע גניבה.

בהמשך גנב הנאשם את הרכב בכך שהניעו באמצעות מברג שהיה ברשותו, ונסע מן המקום לכיוון רהט, בכוונה לשללו שלילת קבע מבעליו, כל זאת ללא שהיו בידו רשיון נהיגה תקף ופוליסת ביטוח.

בהמשך, וכשהבחין הנאשם ברכב משטרה, נטש את הרכב ועזב את המקום.

הנאשם יליד 1994 ואין לחובתו הרשעות קודמות.

הנאשם נשלח לשירות המבחן, עקב גילו הצעיר, ולאור בקשת הסנגור כי תיבחן האפשרות לביטול הרשעתו.

בתסקירו הראשון, פירט שירות המבחן את נסיבותיו האישיות של הנאשם, אשר הגיע ממשפחה נורמטיבית, החיה במצוקה כלכלית ונתמכת קצבאות הביטוח הלאומי. שירות המבחן התרשם כי המצוקה הכלכלית, בעיות בריאות של אביו, ונטילת תפקיד של בן בכור האחראי לבני משפחתו, השפיעו על התפתחותו של הנאשם, והוא נאלץ להתמודד עם מצבים שאינם מתאימים לגילו.

הנאשם השלים 12 שנות לימוד בבית ספר למכונאות, עבד תקופות קצרות במקומות עבודה שונים, אך עקב מצב רפואי ואי יכולתו לעבוד בשמש, עזב את מקום עבודתו האחרון עם דודו, והיה מובטל בעת ביצוע העבירות.

שירות המבחן התרשם מבחור בעל יכולות ורבליות וקוגניטיביות דלות, מופנם ובעל מאפייני אישיות ילדותיים ובלתי בשלים, שמצוי בתהליך גיבוש זהותו העצמית, המצוי בפרשת דרכים למציאת דרכו בחיים.

הנאשם הודה גם בפני שירות המבחן בעבירות, והביע חרטה על ביצוען, אם כי טען כי ביצע אותן בהשפעת אחרים, כשלטענתו, כיום ניתק קשריו עם חברים בעייתיים.

לגבי האישום הראשון טען, כי הוא וחבריו שהגיעו לאסוף עובדים הבחינו ברכב חונה, חבריו הציעו לו לפרוץ לרכב, שהיה פתוח, והוא נענה לכך.

לגבי האישום השני טען כי יצא לבלות עם חבריו, ואדם אחר הציע לו לקנות את הרכב במחיר סמלי, והוא נענה, מבלי לבדוק אם הרכב גנוב, כשלטענתו לא מסר את שמו במשטרה, מאחר ופחד ממנו.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם מנסה לטשטש מידע בנוגע להתנהגות בעייתית מצידו, ומתקשה לבחון את התנהגותו באופן ביקורתי, אך ציין כי ההליך המשפטי מהווה עבורו גורם מרתיע ומציב גבולות.

שירות המבחן התרשם מנזקקות טיפולית, אך מאחר והנאשם מסר כי אינו מעוניין בקשר טיפולי, אלא מעדיף לחפש מקום עבודה, ולאור ההתרשמות כי אינו פנוי או בשל לטיפול, נמנע מהמלצה טיפולית, או מהמלצה לביטול הרשעתו.

עם זאת, ולאור הצורך בענישה מציבת גבולות, המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם צו של"צ בהיקף של 220 שעות ומאסר על תנאי.

לאחר קבלת התסקיר, לבקשת הסנגור, לאור גילו הצעיר של הנאשם, ולאור התחייבותו של הנאשם לשתף פעולה עם שירות המבחן, ניתנה לו אפשרות נוספת לשתף פעולה.

בתסקירו השני של שירות המבחן צוין, כי הנאשם השתתף בסדנת הכוון לטיפול, על מנת לבחון את התאמת הטיפול הקבוצתי לנאשם, הוא הגיע למפגש, אך מיעט להשתתף, ולאחר מכן ציין כי חש חריג ולא חש בנוח להיחשף בקבוצה, אך למרות זאת ביטא נכונות להשתתף בקבוצה, אך שירות המבחן התרשם כי בשלב זה הנאשם יתקשה להיתרם מההליך הקבוצתי.

בטיפול הפרטני, התחזק הרושם כי הנאשם אינו תופס עצמו כאדם הזקוק לשינוי, ואינו רואה בשירות המבחן כגורם שעשוי לסייע לו.